Régionalisme
Transitions du pouvoir et OI Direction & financement
Normalement le CdS propose les dirigeants. Normalement FMI européen et WB américain. Certain pays ont leur spécialisation, des domaines où ils sont plus intéressés que d’autres. Trump dit que des dirigeants comme celui de l’OMF, en étant chinois ont plus d’allegiance à leur pays qu’à leur organisation. Les nationalités des grandes puissances, en ayant des intérêts plus grands, suscitent plus de méfiance. D’autres sont plus neutres.
Il y a eu des changements importants, la Chine est maintenant un des contributeurs plus grands et monte en puissance dans le système onusien, ça veut aussi dire que les chinois sont devenu plus riches. Limite du 20% pour les contributions obligatoires automatiques néanmoins (calcul GDP/numberpeople).
Financement obligatoire vs volontaire
Beaucoup d’organisations sont financées pratiquement que par les financements volontaires. Là c’est surtout les USA qui financent le plus. Earmarked=not part of classic UN structure.
Investir plus d’argent dans les projets earmarked donne beaucoup plus de contrôle qu’investir dans une OI en général, on devient le stakeholder. Il y a des financements alignés avec certains intérêts, comme l’Arabie Saoudite et l’aide humanitaire en Syrie.
Transitions du pouvoir & venue-shifting
C’est pas que des blocs blancs et noirs, les européens participent dans ces nouvelles organisations aussi, quoique cela crée des tensions comme entre le RU et les USA quand ils ont rejoint la banque asiatique pour le développement.
Contestation des OI
Les USA quittent les OI : america first, waste of money, manque d’efficience, populisme, manque de transparence…
Mais aussi parce qu’elles ne remplissent pas les intérêts américains, mais le multilatéralisme n’est pas censé être un outil de pouvoir, on l’a déjà défini.
Retrait des USA
Grand courant isolationniste en USA, n’ont même pas été à la SdN.
Nouveau multilatéralisme “illibéral”?
Chaque fois moins de pays démocratiques, ou plus d’autocraties renforcées, ce qui fait que les structures multilatérales soient moins démocratiques. Plus il y a de dictatures plus on arrive à un multilatéralisme illibéral.
Conclusion
- OI ≠ Multilatéralisme: : toute OI n’est pas nécessairement multilatérale au sens normatif (égalité, non-discrimination, règles communes).
- Le financement volontaire et ciblé permet aux États d’influencer les OI sans réforme formelle.
- Les transitions du pouvoir transforment les jeux d’influence à l’intérieur et à l’extérieur des OI.
- La contestation du multilatéralisme émane autant de ses fondateurs (USA) que des puissances émergentes ←> émergence d’un multilatéralisme illibéral?
Organisations régionales : Aperçu de quelques organisations principales
Un phénomène en hausse
- Prolifération de l’adhésion des Etats à des organisations régionales 1945 – 2015.
- Actuellement, environ 1/3 de toutes les OI sont des organisations régionales.
- Un nombre croissant d’accords multilatéraux font référence au rôle d’organisations régionales.
Définitions & concepts
Régionalisation
L’augmentation de l’intégration sociétale dans une région…et des processus d’interaction sociaux et économiques (société civile).
Régionalisme
Coopération et intégration régionale entre les Etats.
Mais
Distinction entre :
- Coopération régionale : organisations & traités fonctionnellement spécialisé(e)s; coordination plutôt qu’harmonisation des politiques nationales (p.e. coopération économique) et des politiques extérieures (p.e. coopération politique & sécurité).
- Besoin d’une organisation régionale à cause de la globalisation et l’interdépendance+multilatéralisme qui ne marche pas toujours.
- Certains problèmes sont régionaux et demandent donc des normes communes plus efficaces qu’au niveau global.
- S’organiser régionalement pour un plus gros impact au niveau multilatéral.
- Buts différents selon le pays (hégémonie régionale).
- Intégration régionale : organisations & traités multi-sectoriels visant à établir un espace basé sur des règles communes pour la gestion de ces secteurs (économiques, de sécurité, et autre). (voir Best/Christiansen dans Baylis/Smith/Owens 2018: 366), implique une grande délégation d’autorité!
- Organisation régionale selon Panke : ROs are organisations in which at least three states cooperate with one another in a formalised arena with a headquarter office and/or a permanent secretariat and focus on more than one narrowly defined issue. In addition, state membership in ROs is based on geographical criteria. (voir Panke 2019: 4).
Motifs pour l’intégration régionale
- Interdépendance→libéralisme (théorie fonctionnelle).
- Indépendance→libéralisme (théorie institutionnelle).
- Sphère d’intérêt→réalisme.
Coopération/Intégration Régionale et interdépendance économique
Donc la raison pourrait être pour gérer l’internationalisation, comme avec Mercosur. La tendance interdépendance→intégration n’est pas forcément toujours réelle en dehors d’un contexte eurocentrique.
Tendance envers plus d’intégration en terme de secteurs couverts
Mais niveau d’intégration variés
Perspectives des théories des RI sur la coopération internationale
Plus grande régionalisation quand une organisation est créée par un traité.
Régionalisme et diffusion du pouvoir
Processus décisionnel et legalisation
Régionalisme compétitif
Beaucoup d’organisations on peut pas les rejoindre à la fois. Il y a de la competition surtout entre les organisations russes et européennes. Le conflict russo-ukrainien est une conséquence d’un type de régionalisme compétitif, l’Ukraine c’est trop distancé du régionalisme russe pour l’européen.
Régionalisme et transitions de pouvoir
Les noyaux durs sont ceux qui poussent plus l’intégration, et en Europe c’est plus diversifié donc plus de répartition dans les structures de pouvoir. On revient à l’idée de motif sur la sphère de pouvoir dans la situation russe.
Contestation du régionalisme
Contestation du régionalisme interne (états comme HON) et externe (USA anti-UE). Quand on subit les conséquences du régionalisme on cherche souvent à l’affaiblir, c’est comme le multilatéralisme.
Intégration très poussée entre certains pays européens (liberté de circulation p.ex.) surtout à cause d’idéaux d’unissemment des peuples de la région. C’est une organisation avec des valeurs démocratiques et libéraux, dans ces pays après des coups d’état des autocraties sont apparues et ont sorti de la CEDEAO (gardé certaines choses mais disent que la CEDEAO est trop dépendante de l’occident) pour créer l’AES (plus nationaliste et panafricaniste).
Conclusion
- Coopération & intégration régionale comme pilier de la gouvernance globale.
- Grande disparité entre organisations régionales en termes de motifs, mandats, autorité (et donc en termes de diffusion du pouvoir) : augmentation en terme de secteurs couverts n’implique pas nécessairement augmentation en terme d’autorité des organisations régionales.
- Prolifération et chevauchements entre organisations régionales limitent leur influence et peuvent provoquer des conflits.
- Les transitions du pouvoir se reflètent aussi dans les politiques intra-régionales et les rivalités inter-régionales.
- Le gain d’autorité d’organisations régionales peut susciter leur contestation.
- Emergence de régionalisme illibéral.