Action extérieure
Politique étrangère façon puzzle
Questions posées par la PESC et la PSDC :
- Pourquoi certains pouvoirs régaliens sont délégués à l’UE?
- Genschel and Jachtenfuchs (2014).
- Théorie : Monnaie, Armée, Bureau., PE, Sécurité.
- UE : Euro vs. Budget / Défense / PE.
- Pressions extérieures (exogènes/internationales) vs. intérieures (endogènes fonctionnalistes) (Gourevitch 1979)?
- Intégrer les ennemis après WW2.
- Préférences différentes aussi influencées par les facteurs exogènes (e.g. F autonome avec nucléaire et armement vs. GB alignée avec les USA).
- Guerre Froide, réarmement allemand.
- Dépendance envers l’OTAN et l’USA.
- Guerres de Yougoslavie, invasion Russe de l’Ukraine.
- On a rien pu faire sans les USA et l’OTAN, même dans notre voisinage (ex-Yougoslavie).
- Trump, Chine. Une armée ou politique extérieure commune seraient logiques mais des tensions intergouvernementales (SOUV-EFFI/INTER-SUPRA) existent.
La PESC
L’UE, un acteur international
Les états veulent garder une marge de manoeuvre nationale, un contrôle, sur certains pouvoirs régaliens comme la politique extérieure.
Les prémices : de la CED à la CPE
La politique étrangère et de défense a été gardée sous le contrôle des états jusqu’à un certain degré mais dans les années 70 on se dit, après le retour intergouvernemental, qu’il faut une politique commune. Se rapprocher, échanger des infos. E.g. pour répondre à des chocs comme la fin unilatérale du système de Bretton Woods par les USA (administration Nixon).
Le traité de Maastricht (1992) : naissance de la PESC
On décide de faire réevoluer les bases juridiques de l’UE après les chocs de l’URSS et la Yougoslavie.
Tension gaullienne (dynamique intergouvernementale mise en place depuis le CdL) présente à chaque crise. Dépendance totale envers les USA en ce moment unipolaire de puissance unique→le gendarme mondial.
L’évolution par les traités
Abstention constructive importante (Amsterdam), possibilité de ne pas voter dans les sujets qui ne concernent pas un pays spécifique. Avec Nice assistance mutuelle possible entre groupes de pays (coopération renforcées). Lisbonne nous donne le haut représentant avec triple casquette éliminant la fragmentation des services diplomatiques nationaux. La clause de défense mutuelle parallèle à l’OTAN existe tout en permettant aux pays d’agir selon leur préférences (aide pas spécifiée, pour pays neutres p.ex.). Tensions visibles (INT-SUP, etc.).
Le traité d’Amsterdam de 1997
Le traité de Lisbonne (2009) : refonte majeure
Certains pays très en faveur de la guerre d’Iraq et d’autres pas vraiment, divisions.
Les objectifs de la PESC
Même avec l’unilatéralisme des USA on voulait (zeitgeist) croire que le monde était un monde de règles et qu’il fallait en créer et les respecter dans sa structure (2008-2016 tout commence à changer et l’UE le fait aussi néanmoins).
Le Haut représentant : chef de la diplomatie européenne
Poursuit les intérêts des états membres mais aussi ceux de l’UE. Le HR est aussi chef de plusieurs agences aussi.
Les acteurs institutionnels de la PESC
La CJUE manque ici, pas de logique vraiment supranationale pour la PESC au contraire du marché unique ou la CJUE avait façonné l’intégration.
Le processus décisionnel : la règle de l’unanimité
On essaie d’éviter le blocage et on s’éloigne un petit peut de l’unanimité mais logique gaullienne conservée. L’UE, comme on peut le voir ici, progresse à différentes vitesses selon le domaine (hétérogène).
Les instruments de la PESC
Les limites de la PESC
Gran succès de la PE européenne pour arrêter les programmes pour l’enrichissement de l’uranium iraniens.
L’impact de la guerre en Ukraine
Les sanctions : l’arme principale de la PESC
La PSDC
Qu’est-ce que la PSDC?
Utilisé p.ex. après les attentats à Paris puisque les terroristes pouvait se réfugier dans d’autres pays européens comme la Belgique.
Des origines à la PSDC
Après Maastricht on se dit qu’il faut créer une capacité autonome d’action. Vraiment un revirement même si exceptionnel à l’époque, surtout pour GB, en se séparant un peu des USA en ce qui concerne la défense.
Les missions de Petersberg et au-delà
Missions civiles vs. opérations militaires
Les structures permanentes de la PSDC
Innovations importantes, permettent de réagir vite aux crises.
La clause de défense mutuelle
La Stratégie globale de 2016
Aussi influencé par l’élection de Trump, sortie de la matrice défensive des années 2000 (soft power) pour la proactivité (hard power). Repose surtout sur l’autonomie stratégique→avoir du software (radar, guidage de missiles, etc.) et armes (avions de 6ème génération, etc.) qui peuvent rivaliser contre l’équipement américain. Il n’y avait qu’un pays européen armé et avec le nucléaire (FR) ce qui a stressé l’Est (e.g. Pologne). Avec des crises comme la migratoire on se rend compte qu’on doit devenir un agent sécuritaire.
La PESCO : coopération structurée permanente
Coopérer pour des choses comme le transports de soldats en cas d’attaque (ponts, routes, etc.). La majorité qualifiée réduit le pouvoir du véto et l’influence étrangère.
Le Fonds européen de la défense
L’Agence européenne de défense (AED)
Économies d’échelle utiles pour produire moins cher.
La Facilité européenne pour la paix (FEP)
Au début pour l’Afrique.
La Boussole stratégique (2022)
Comment structurer nos relations avec l’extérieur en gros.
PSDC et OTAN : complémentarité ou concurrence?
Vraiment unique, seule organisation dans l’histoire du monde pour la défense qui a fédéré des états si différents pour un but commun (défendre contre URSS). Plutôt complémentaire mais il y a eu des accélération du hard power dans les dernières années qui peuvent changer cela.
Le débat sur l’autonomie stratégique
Pas assez d’équipements et logiciels (e.g. IA). Changement de logiciel intellectuel (Ouest prend RSS sérieusement et Est méfiance envers les USA). Mais il ne faut pas tout jeter à la poubelle, beaucoup de pays veulent laisser passer la tempête : Trump mourra éventuellement et de toute façon perdra les élections et sera remplacé par un autre président. On ne peut pas compter que sur nous comme la défense ALL ou FR, peut-être pas suffisant.
Le financement de la défense européenne
Les défis de la PSDC
PESC & PSDC: une architecture d’ensemble
Conclusion
Vue d’ensemble
Ce qu’il faut retenir
